viernes 6 de noviembre de 2009

NULIDAD ECLESIASTICA DE MATRIMONIO

Este es un tema que muchos, incluyendo la mayoría de católicos, no conocemos bien. Hay incluso, una mala publicidad ante este proceso que es un servicio de justicia, en la búsqueda de la verdad.

En una página del Tribunal Eclesiástico de una región de España, encontré estas preguntas frecuentes, que pueden aclarar algunas dudas, hay que recordar sin embrgo, que este proceso lo que busca es encontrar si hubo alguna causa para que el matrimonio fuera válido o nulo, no es un proceso de "ANULACIÓN", sino de "NULIDAD":


1.- ¿Quiénes pueden solicitar la nulidad matrimonial?
La pueden solicitar uno o ambos cónyuges que hayan contraído matrimonio por la Iglesia. El cónyuge que la solicita es la parte actora en la causa y el otro la parte demandada. Los bautizados casados sólo por lo civil no pueden pedir la declaración de nulidad eclesiástica de su matrimonio.

2.- ¿Qué es la nulidad matrimonial?
El matrimonio es indisoluble, nadie puede romper el vínculo que nace del consentimiento de los esposos. Para la Doctrina Católica el divorcio no disuelve el matrimonio. Una "nulidad matrimonial" es un proceso judicial mediante el cual se trata de demostrar que antes de casarse existían motivos lo suficientemente importantes, que hicieron el matrimonio nulo. No es que la Iglesia anule un matrimonio válido, cosa por otra parte es imposible, sino que se constata que hubo motivos anteriores al mismo que hicieron inválido el matrimonio . No se anula un matrimonio, se declara que desde su celebración es nulo, y que por lo tanto no ha existido.


3.- ¿Cuándo se puede iniciar el proceso de nulidad matrimonial?
Lo recomendable es que se luche por salvar la convivencia y el matrimonio. Hay que buscar ayuda y orientación sobre terapias matrimoniales. Si después de todo ello no hay solución posible y se ve que hay indicios evidentes de nulidad, se puede solicitar en cualquier momento después del matrimonio.

4.- ¿Y si hay hijos por medio...?
No tiene nada que ver. Un matrimonio que haya tenido hijos puede pedir la nulidad matrimonial. Los hijos quedan en la misma situación de hijos matrimoniales con los mismos derechos y deberes.

5.- ¿Cuáles pueden ser los motivos de nulidad matrimonial?
Los motivos son las causas de nulidad, están enumeradas en el Código de Derecho Canónico, aquí exponemos un resumen.

» Cuando uno o ambos esposos son incapaces por una causa de naturaleza psíquica (c. 1095)
» Por Carecer de suficiente uso de razón, es decir que no puede saber y conocer qué es el matrimonio
» Por padecer un grave defecto de discreción de juicio acerca de los derechos y deberes esenciales del matrimonio. No fue capaz de ponderar y valorar "su matrimonio". Es la famosa "inmadurez canónica"
» Por no poder asumir las obligaciones esenciales del matrimonio por causas de naturaleza psíquica. Si el que se compromete a algo no es capaz de cumplirlo el compromiso no es válido.
» Otro bloque de nulidades tienen su origen en la simulación (c. 1001).
» El matrimonio canónico tiene una serie de propiedades y cualidades esenciales y la persona que lo celebra no puede quitarlas a su antojo. El contrayente expresa que acepta el matrimonio con todas sus cualidades y propiedades pero internamente excluye alguna o algunas: la fidelidad, la indisolubilidad o la descendencia y su educación. En estos casos se da una simulación parcial. Pero si lo que excluye
es el matrimonio mismo, quiere no casarse, lo hace para conseguir algo o evitar algo, entonces estamos ante una simulación total. Las simulaciones son difíciles de probar porque nos movemos en lo interno de la persona, en un acto de la voluntad que no siempre se expresa exteriormente.
» También el consentimiento puede estar viciado por el error, por el dolo y la ignorancia (c.c. 1097 y 1098)
» Error en la persona, cuando me caso con la persona equivocad (caso de gemelos)
» Cuando esta persona no posee la o las cualidades por las que he decidido casarme con ella puesto que quiero un marido o una esposa con esas cualidades. Han de ser cualidades relevantes. La inexistencia de las mismas puede ignorarse por desconocimiento o por haber sido inducido mediante engaño por la otra parte. En ese caso el error se llama doloso.
» En algunos casos una parte oculta a la otra alguna circunstancia
importante: una enfermedad, suceso del pasado, etc. para así conseguir su consentimiento. Se trata del dolo que también hace nulo el matrimonio.
» También puede ser nulo un matrimonio si uno de los esposos contrae ignorando qué es el matrimonio canónico o con una mentalidad errónea sobre alguna de sus propiedades esenciales, es decir, sin saber a lo que se compromete. Es muy raro que esto se dé pues a todos los contrayentes al realizar el expediente y en los cursos preparatorios se le explica las cualidades y propiedades del matrimonio canónico.
» También es nulo el matrimonio contraído por violencia o por miedo grave, para librarse del cual alguien se vea obligado a casarse (c.1.103)
» Es nulo el matrimonio celebrado bajo condición (c. 1.102) de que
algo se realice en el futuro, que es aquel en el que la voluntad de uno o de ambos subordina el nacimiento del vínculo al cumplimiento de una circunstancia o acontecimiento.
» Y por último es nulo el matrimonio celebrado con defecto de
forma o con un impedimento que no se puede dispensar (por ejemplo impotencia sexual) o que siendo dispensable no se obtuvo la dispensa (por ejemplo el matrimonio entre un bautizado y un no bautizado).

Además hay una lista de impedimentos que también harían nulo o inválido un matrimonio, pero son menos frecuentes y también implican dolo.

6.- ¿Cómo puedo saber si mi caso es nulo?
Lo mejor es ponerse en contacto con un Tribunal Eclesiástico. En primeros pasos se explica cómo hacerlo.

7.- ¿Se necesita abogado y procurador para una causa de nulidad?
Es aconsejable, no imprescindible. El abogado asesora y el procurador representa. En caso de que actúe abogado éste mismo puede cumplir ambas funciones. De hecho casi todas las partes buscan el asesoramiento de los profesionales. En primeros pasos se explica cómo designarlo.

8.- ¿Qué pasa si la otra parte no colabora?
Cuando uno de los esposos plantea la demanda de nulidad el tribunal informa a la otra parte para que responda, es decir para que fije cual será su postura en el proceso.
» Puede no contestar, ni siquiera aparecer por el tribunal. Si después de varias citaciones persiste en esta actitud se le declara ausente y el proceso continúa sin esa parte. Aunque no es imprescindible que la parte demandada comparezca siempre es mejor que así sea.
» En el caso que decida comparecer puede oponerse a la demanda incluso presentando otra demanda donde exponga su postura y sus motivos, esto se denomina reconvenir.
» Y la tercera postura procesal es colaborar con el tribunal en lo que se le precise esté o no de cuerdo con el contenido de la demanda. En ese caso se dice que se somete a la justicia del tribunal. No necesita nombrar abogado luego no tendrá que hacer frente a ningún gasto.

9.- ¿Cuáles son los pasos que se siguen en un proceso de nulidad matrimonial?
Veamos de una manera esquemática las distintas etapas de un proceso de nulidad:
1. El abogado presenta una demanda de nulidad ante el Tribunal Eclesiástico. Si hay motivos de posible nulidad, el Tribunal aceptará la demanda y comenzará el proceso. Se pone en conocimiento a la otra parte y después de oír a las dos partes (si comparecen las dos) se fijan los capítulos sobre los que va a versar el proceso en lo que se llama "fijación de la fórmula de dudas".

2. El periodo de pruebas. En primer lugar se realiza la Declaración de las partes: es la declaración que tienen que hacer los cónyuges por separado. Estas declaraciones se hacen bajo juramento. Los testigos son citados a declarar en la causa. Y cuando el Tribunal lo estime oportuno para el esclarecimiento de la causa se realizan pericias psicológicas o psiquiátricas a los esposos.

3. Conclusión y publicación. Una vez concluidas las pruebas el juez da por terminada la investigación de la causa y la publica, esto quiere decir que los abogados pueden examinar las actas para hacer las alegaciones oportunas a los temas que se han reflejado en la causa.

4. Sentencia. Publicada la causa y con el informe final del Defensor del Vínculo, los tres jueces estudian las actas y deciden mediante voto si consta la nulidad.

5. Ratificación. Si la sentencia ha sido afirmativa se envía la causa a un Tribunal Eclesiástico superior para que la examine. Cada zona tiene su Tribunal correspondiente a su provincia eclesiástica. Si por el contrario la sentencia es negativa la parte actora puede apelar a ese Tribunal para que revise la sentencia.

6. Una vez que se han obtenido dos sentencias afirmativas los esposos pueden volver a casarse. Por último estas sentencias de los tribunales eclesiásticos pueden tener eficacia civil.

10.- ¿Qué es el Tribunal de la Rota?
La Rota Romana es el Tribunal que en la Ciudad del Vaticano se dedica a las causas de nulidad matrimonial. Es la última instancia a la que se puede acudir para apelar las decisiones de los tribunales inferiores.

En Guatemala, El Tribunal Eclesiástico envía la segunda instancia al Tribunal de Quetzaltenango, El Tribunal de la Rota actúa como una tercera instancia. En el caso de que haya dos sentencias, una que afirma la nulidad y otra que la niega, el Tribunal de la Rota decide finalmente.


11.- ¿Cuánto tiempo dura y cuánto cuesta un proceso de nulidad matrimonial?
Depende de las dificultades de cada causa. Existen unos plazos legales que hay que respetar. El Código de Derecho Canónico establece que estas causas no duren mas de un año en primera instancia y seis meses en segunda. Se suele tardar esto si no se da alguna circunstancia que complique el proceso.

Los obispos de una misma Provincia Eclesiástica fijan para todos sus Tribunales unas tasas. Hay que tomar en cuenta que estos procesos son largos y las personas que se dedican a estudiar los casos normalmente no tienen otro trabajo. Los costos dependen de cada caso y del tiempo que dure cada proceso. Siempre existe la posibilidad de solicitar una exoneración de los honorarios que se deben pagar, si la persona realmente no tiene los medios para hacerlo.

viernes 16 de octubre de 2009

¡¡¡ESTA SEÑORA ES MI TIA ABUELA!!!



Esta señora guapa de las fotos, es hermana de mi abuelita... La tía Lillian es un personaje, super jóven de corazón, encantadora!!!


No tenía idea que además tenía esta historia entre sus archivos, razón por la que paró aquí, en mi blog. Este tema de defender la vida no es de un solo sitio, con la globalización, resulta que también está globalizado el empeño de algunos por promover la matanza de inocentes.
No sé cómo hacer para que se agrande la foto... así que transcribo el texto del artículo:

Mientras que en el Parlamento continúa en debate la polémica norma para despenalizar el aborto en casos de violación sexual o si se trata de fetos con malformaciones congénitas, en Trujillo, una valiente mujer que hace 52 años decidió no abortar, pone en el tapete su estremecedor testimonio.

Se trata de Lilian Loyer de Berendson, una mujer callada, pero de mucha fe, quien decidió romper el silencio, para dar a conocer su posición sobre este controvertido proyecto.

Al llegar a su casa del jirón Bolognesi, una suave sonrisa nos dio la
bienvenida. "Jamás imaginé hacer pública mi vivencia, pero este es el
momento. Ahora es necesario hacerlo. Quiero compartirla para que otras mujeres se llenen de fortaleza, y no permitan el aborto", dijo con voz entrecortada, pero muy segura.

Contó que al salir embarazada de su tercer hijo, al que esperaba con la
misma ilusión que a los dos mayores, Walter y Lily, sufrió un grave cuadro de rubéola, precisamente en el segundo mes de gestación.

"Los médicos que me atendieron, entre ellos un familiar, coincidieron en señalar que no existía otra opción. Tenía que someterme a un legrado, que que mi hijo nacería deforme", cuenta. Eso era lo que hoy sería el aborto eugenésico.

La opinión del especialista era insistente, y de muchos. Mis dudas
eran muchas y grandes. En un inicio no sabía que hacer. Confiesa que se puso en manos de Dios y de la Virgen María, y se dejó llevar por su fe. Oré mucho y se lo ofrecí.

"Sabía que el principal derecho humano, es el derecho a la vida. Soy
una convencida de que nadie tiene derecho a matar sin recibir castigo. "Todo ser humano merece nacer y morir naturalmente", expresó.

Sostiene que era consiente que el feto que llevaba en su vientre, no era de su propiedad a pesar de estar en su cuerpo "La madre y el embrión son dos seres individuales, y cada uno tiene sus derechos. Si bien la mujer tiene el derecho sobre su propio cuerpo, no tiene derecho alguno a interrumpir la vida de su hijo solo porque lo tiene en su seno durante la gestación." manifestó emocionada doña Lilian.

UN DÍA DECISIVO
Tras la rubéola, pasaron los días y su decisión de no abortar se fortaleció, ante el asombro de muchos, contó doña Lillian.
"Fueron nueve meses muy difíciles... pero llenos de oración. Estaba
dispuesta a recibir a mi hijo con amor. No importaba cómo nazca. Sano o enfermo, con malformaciones o discapacidad, igual lo iba a querer", asegura.

El día llegó. Cuando empezó a sentir los primeros dolores, se entregó más que nunca a su fe. El 2 de julio de 1956, a las 5 de la tarde, nació el pequeño en la clínica del Hospital Belén.
"Recuerdo que me lo trajeron envuelto en pañales. Lo pusieron junto a mi cama. Quería ser la primera en descubrirlo. Cuando retiré las mantitas que abrigaban su cuerpo, comprobé que estaba sano. Era un varón robusto, hermoso y me miró con una ternura especial", cuenta emocionada.

"Fue un momento inolvidable. Agradecí a Dios por su gran amor.
En ese instante, entregué a mi hijo a la Virgen del Carmen, y me puse su escapulario, el que conservo hasta hoy junto a mi pecho", manifestó mientras besaba y abrazaba a Max, el hijo del testimonio, quien con los años se convirtió en un extraordinario sacerdote que presta servicio en nuestra arquidiósesis.



¡Felicitaciones Tía por la valentía de contar tu historia!, seguro le va a servir a muchas para ser valientes, es una muestra más de que Dios planifica nuestras vidas mucho mejor de lo que nosotros mismos podemos hacerlo.

martes 6 de octubre de 2009


Nosotros, los ciudadanos de los estados miembros de la Organización de las Naciones Unidas, en este año del 60 Aniversario de la Declaración de los Derechos Humanos, adoptada y proclamada por la Resolución de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas 217 A(III) del 10 de diciembre de 1948,



Recordando que:


La Declaración Universal es el logro de un estándar común para todas las personas y todas las naciones,



Teniendo en cuenta que:


Los derechos humanos, la dignidad, la libertad, la igualdad, la solidaridad y la justicia constituyen el patrimonio espiritual y moral en el cual se basa la unión de las Naciones,


Indicamos que:


Se debe dar apropiada consideración a:

1. El derecho a la vida de cada ser humano, desde su concepción hasta su muerte natural, teniendo cada niño o niña el derecho a ser concebido, nacido y educado dentro de su familia, basada en el matrimonio de un hombre y una mujer, siendo la familia el grupo de unidad natural y fundamental de la sociedad,



2. El derecho de cada niño o niña a ser educado por sus padres, quienes tienen la prioridad y derecho fundamental a elegir el tipo de educación que se les dará a sus hijos.


Por eso solicitamos:


A todos los gobiernos interpretar de manera apropiada la Declaración Universal de los Derechos Humanos dado que:


Todas las personas tienen el derecho a la vida, la libertad y la seguridad personal (Artículo 3)


Los hombres y mujeres en edad madura, sin ninguna limitación debido a su raza, nacionalidad o religión, tienen derecho a contraer matrimonio y a establecer una familia. (Artículo 16)


La familia es el grupo de unidad natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a protección por parte de la sociedad y el estado (Artículo 16)


La maternidad y la niñez da derecho a asistencia y cuidados especiales (Articulo 25)


Los padres tienen el derecho prioritario a elegir el tipo de educación que se les dará a sus hijos (Articulo 26)



PARA FIRMAR LA PETICION, O LEERLA EN OTRO IDIOMA, ENTRAR AQUI

lunes 28 de septiembre de 2009

DIA POR LA DESPENALIZACION DEL ABORTO

Hoy, 28 de septiembre, en América Central estuvieron promoviendo el "DÍA POR LA DESPENALIZACION DEL ABORTO", con anuncios en prensa y radio.




No tengo mucho tiempo para escribir, pero es que este tema realmente merece que le dedique algo del tiempo que me falta...


¡¡¡NO TENEMOS DERECHOS HUMANOS POR EL HECHO DE NACER, TENEMOS DERECHO A NACER POR EL SIMPLE HECHO DE SER HUMANOS!!!




Ayer estuve navegando por algunas páginas feministas locales, y me impresionó muchísimo que en una de ellas se promueve la "anticoncepción de emergencia", y claramente decía que "si estás embarazada, esto no interrumpirá el embarazo". No sé si creen que encima somos estúpidas (¿?) si el asunto es de "emergencia", que otra cosa puede interrumpir??


Me da mucha pena que haya personas que no ven que la vida que somos capaces de llevar las mujeres dentro es lo más sagrado que tenemos, nos hace participar con Dios de la creación. Y me da más pena, que haya madres que frente a sus hijos ya nacidos haga comentarios negativos acerca de ser madre nuevamente... ¿es que no se dan cuenta de que el mensaje que transmiten es que los hijos son un estorbo?


Por último, para terminar esta entrada un poco quejosa, me dejó con la boca abierta una plática que sostuve hace un par de días con un amigo que es cardiólogo pediatra: Me decía que en Europa no hay ni siquiera el 50% de las cirugías de corazón abierto que se practican en América Central en niños pequeños y recién nacidos, porque a los bebés que traen algún problema de estos, los eliminan!!



Este amigo me decía que a los 15 días de la fecundación ya hay un corazón latiendo (entre otras cosas), y a los 40 días ya está formado casi todo en el nuevo ser. Estoy segura de que si hubiera una ventana en nuestro vientre, casi no habrían abortos. Me niego a pensar que alguien mate a su hijo cociente de que es una personita...

miércoles 23 de septiembre de 2009

"JUAN PABLO II PODRÍA SER SANTO ANTES DE FIN DE AÑO"



ENTREVISTA CON JOAQUIN NAVARRO-VALS

Primer laico que dirigió la oficina de prensa de la Santa Sede, confiesa haber recibido una oferta de millón y medio de dólares por publicar sus memorias, con las que querría dar a conocer la figura de un Papa «muy querido, pero no del todo conocido».

Sin duda el representante del Vaticano más famoso durante el Pontificado de Juan Pablo II, a excepción del propio Papa, ha sido este español de 72 años que estudió Medicina y acabó ejerciendo de periodista.

Al fin y al cabo, desde 1984 hasta 2006, Joaquín Navarro-Valls fue portavoz de Juan Pablo II y director de la oficina de prensa de la Santa Sede, convirtiéndose en el primer laico y el primer no italiano en ocupar ese puesto.

Durante 15 meses, y hasta su dimisión en julio de 2006, también trabajó a las órdenes de Benedicto XVI. Actualmente es, entre otras cosas, presidente del Consejo asesor de la Universidad Campus Biomédico de Roma, pero mantiene una estrecha relación con Ratzinger.

Le vio hace poco cuando, como colaborador de una productora cinematográfica italiana, acudió al Vaticano a mostrarle al Papa una nueva película sobre San Agustín.

Hablamos con él durante una pausa del Foro Ambrosetti, la cita que todos los años reúne en la localidad de Cernobbio, a orillas del Lago Como, a políticos, economistas e intelectuales para analizar los grandes retos del mundo.

-Durante los 22 años que fue portavoz de Juan Pablo II, ¿escribió un diario?
-Un diario propiamente dicho no, pero tomé notas. En mi ordenador debo de tener unas 600 páginas de apuntes.

-¿Y no se plantea publicarlas?
Hace un año y medio un agente estadounidense me ofreció un millón y medio de dólares por escribir ese libro, precisando que esa cantidad no era siquiera un adelanto sobre los derechos de autor, que llegarían después, y que su intención era publicarlo en todo el mundo. El problema en parte es que he aceptado en estos años una serie de compromisos profesionales y académicos que me absorben casi completamente. Tendría que dejar todo eso y pasarme un año y medio encerrado en mi habitación para escribir ese libro. No sólo sería muy interesante sino que, para mí es un imperativo moral hacerlo, porque Juan Pablo II era muy querido pero no del todo conocido.

+¿Qué cree que se desconoce de Juan Pablo II? Se ha escrito hasta la saciedad de él…
Sí, pero creo que no se conoce suficientemente a la persona, su carácter. Por ejemplo, tenía un grandísimo sentido del humor. Incluso cuando había que tratar problemas dramáticos sabía no perder su visión positiva. Estaba siempre de un humor estupendo. Cada vez que iniciaba una conversación conmigo en castellano yo sabía que me iba a gastar una broma.

-Usted ha estado casi dos años con Benedicto XVI, hasta 2006. El suyo está siendo un Pontificado salpicado por numerosas polémicas.
Benedicto XVI es el Papa de toda la historia de la Iglesia con la más brillante y numerosa bibliografía personal. Su riqueza conceptual es fascinante. Y pienso que la gente —también fuera del ámbito católico y cristiano— es consciente de ello.

-Se dice que es frío…
Yo diría lo contrario. Su forma de conmoverse —más frecuente de lo que se piensa— no es reaccionar pasionalmente frente a las cosas, sino dejarse conquistar por la sorpresa de la verdad, por el carácter inusual e imprevisible del misterio humano.
-¿Cuáles son los elementos más originales de su Pontificado?
Su confianza en la racionalidad de las personas, en su capacidad de buscar y, sobre todo, encontrar la verdad. Se trata de un estilo personal, abierto, que manifiesta la seguridad en el hecho de que la verdad es siempre «humana» en el sentido de que conocer es una tarea específica de cada ser humano. Por eso he hablado de su «pastoral de la inteligencia».

-¿Qué grandes obstáculos está encontrando Ratzinger como Papa?
Me parece que lo anunció él mismo pocos días antes de ser elegido Pontífice: la dictadura del relativismo. La tendencia en algunos lugares a relativizar todo sin darse cuenta que desde esa posición no se puede estar siquiera seguro de que todo es relativo.

-Si tuviera que señalar sólo uno, ¿cuál ha sido el mayor logro de Juan Pablo II?
Lo digo con palabras suyas: «El punto central y nuestra responsabilidad es mantener el carácter trascendental de la persona humana, que se puede convertir fácilmente en objeto». Y ese logro le fue reconocido en las Naciones Unidas, en los suburbios de Calcuta, en un leprosario en Guinea Bissau o en cualquier lugar a donde fue.

-¿Cuál es el mayor desafío al que se enfrenta la Iglesia hoy?
Casi podría repetir la frase anterior de Juan Pablo II. Porque ese desafío no es de un día sino una tendencia que se repite siempre.

-¿Qué les diría a los que, a la luz de su oposición al preservativo, la eutanasia o los matrimonios homosexuales, consideran que la Iglesia es una institución obsoleta?
Pienso que la Iglesia tiene cada vez más que ejercitar su papel ético espiritual en la más completa ausencia de cualquier otra «institución», por así decir, capaz de difundir valores. Diría que la Iglesia está proponiendo, con optimismo y tenacidad, que el ser humano no es algo sino alguien; no es una cosa sino una persona. Está enseñando a humanizar la sexualidad, a dar sentido al dolor y a la alegría. Está dando horizontes humanos al ser humano. Recordaría aquí aquella frase de Pascal que podría resumir mi respuesta: «El hombre supera infinitamente al hombre».

-¿Hay algún error, en los 22 años que ha estado como responsable de comunicación del Vaticano, del que aún se arrepienta, algo a lo que todavía hoy día le siga dando vueltas?
No me corresponde a mí valorar mi propio trabajo. Sería vano e inútil. Pero normalmente no vuelvo a aquellos años para analizar hipótesis sino para profundizar en el significado de los hechos vividos. Muchas veces, entonces, tuve la sensación de vivir la Historia mientras se estaba haciendo. Fueron unos años bellísimos, extraordinarios…

-«Santo subito», gritaba la gente tras la muerte de Juan Pablo II. ¿Cuánto cree que falta para que sea elevado a los altares?
Desde el punto de vista estrictamente técnico, podría estar todo listo antes de que acabe el año. Los dos pasos que quedan, técnicamente hablando, son el decreto de virtudes y la declaración del milagro, del que se le atribuyen varios, uno especialmente claro. Técnicamente, por tanto, podría estar todo listo antes de final de año. A partir de ahí, todo depende del Santo Padre.

viernes 4 de septiembre de 2009

UNA TERRIBLE NOTICIA

Hace muchos meses que no tengo ningún contacto con una vieja amiga. Nos alejamos por varias razones, entre otras cosas, porque no estuve de acuerdo con algo... pero la verdad ya lo olvidé.

Hace unos días me enteré de que su hijita de 7 años tiene un tumor en la base del cerebro. Parece que todo comenzó hace algún tiempo, había habido algunos síntomas, aislados, que no llevaban a pensar en nada como esto. Últimamente la cosa se fue poniendo peor, y finalmente hubo un diagnóstico. La cosa no pinta bien, no hay cura y no hay muchas esperanzas.

En estos momentos toda su familia está muy afectada, no han terminado de realizar la situación y el dolor es muy grande como para hacer algo más.

Quisiera que ella sepa que estoy aquí, que no pasó nada, que sigo siendo su amiga, porque al fin y al cabo la amistad es para los momentos difíciles, que rezo por ellos, para que se haga la Amorosísima Voluntad de Dios.

Amiga, si necesitas que te cocine, que te acompañe, que te lleve a algún lado, que lloremos juntas, o que no lloremos.... lo que necesites, AQUI ESTOY!!

Por favor, recemos por mi amiga, gracias!

lunes 10 de agosto de 2009

POR QUE NO FUNCIONA EL SOCIALISMO

RELATO DE UN PROFESOR DE ECONOMIA

Un reconocido Profesor de Economía de una Universidad relató que él nunca había reprobado a ninguno de sus estudiantes, pero que en una ocasión tuvo que reprobar a la clase entera.

Cuenta que en esa clase los alumnos insistían en que "el Socialismo SI funciona", que en ese sistema no existen ni pobres ni ricos, sino que todos alcanzan una feliz igualdad. Total igualdad para el Pueblo.

El Profesor les propuso entonces a sus alumnos realizar un experimento para ese Año Escolar, sobre "El Socialismo". Todos aceptaron. Para que todos fueran Socialistas, o sea para que hubiera igualdad, las notas que obtuvieran los miembros de la clase serían promediadas, a fin de que todos los estudiantes recibieran una misma calificación, o sea, sería una clase "socialista" .

De esta forma, para el primer examen (como es habitual), algunos estudiantes estudiaron mucho, otros estudiaron más o menos, y otros no estudiaron casi nada. Se calificaron los exámenes, se tomaron las notas de todos, y fueron promediadas. El promedio de la clase fue 18.

Los estudiantes que se habían preparado muy bien, quedaron muy desconformes mientras que los que estudiaron poco o nada, estaban felices. Pero todos con resultados iguales = 18 puntos a cada alumno = "Socialismo".

Cuando presentaron el segundo examen, los estudiantes que anteriormente habían estudiado mucho, decidieron no esforzarse tanto, ya que su nota sería promediada. Aquellos que habían estudiado poco lo hicieron menos todavía, porque confiaban en que otros (no ellos) se esforzarían para subir el promedio. ¡Pero el promedio en este segundo examen fue 13 puntos! Nuevamente, los que estudiaron algo estaban algo molestos, y los que no hicieron nada estaban medianamente satisfechos.

Finalmente, en el último examen del año, el promedio de toda la clase fue 8 y por tanto todos reprobaron!! Pero todos eran iguales y repitieron el año sin excepción alguna. Ninguno de los estudiantes estaba realmente feliz...

El profesor les preguntó si ahora entendían lo que significaba "SOCIALISMO" . La razón del gran fracaso del socialismo en el mundo es simple, simplemente los que no hacen se benefician de los que hacen. No hay incentivos para los que se esfuerzan, y hay premios para los que eluden labor y responsabilidades. No se recompensa la excelencia, pues nunca se llega a ella ya que la mayoría empuja hacia abajo.

El que trabaja debe pagar sus cuentas, pero al que no trabaja, se las paga el gobierno!! Con los recursos aportados por el que trabaja!! O sea, el que trabaja paga doble!! Es la garantía del fracaso. Todos iguales, pero allá abajo, semisumergidos en el pantano de la mediocridad. Tan espeso que nadie se hunde del todo, pero tan denso y pegajoso que a nadie permite llegar a la orilla y salir.

El socialismo mata la individualidad de las personas, que es la clave para la toma de decisiones libres..
¿¿¿Será entonces, que nos seguimos tragando este rollo???